国际标准日 | 中国距离科技标准领先还有多远？
2026年10月14日 10:10
来源：消费电子创新大会CEIC组委会
地点：广东 深圳
芯片被卡脖子，大家都知道；但比芯片更隐蔽的卡脖子，是标准。
你用的5G手机、连的Wi-Fi、看的超高清视频，背后都有一套套标准。这些标准过去大多是谁定的？中国还主导不了。
标准这东西，平时你感受不到，但一旦别人不让你用，或者让你按他的规则来，你就知道疼了。
01 理想丰满：国家已画好路线图
2021年，中共中央、国务院印发了一份重要文件——《国家标准化发展纲要》。这是国内标准化领域第一个由党中央、国务院印发的纲领性文件。文件提出了一个明确目标：到2025年，要推动“标准化工作由国内驱动向国内国际相互促进转变”。
简单说就是，过去我们更多是在国内做标准，现在要走出去，让立足中国的国际标准组织在国际上也有话语权。纲要里定下了硬指标：国际标准转化率要达到85%以上，要在人工智能、量子信息、生物技术等前沿领域开展标准化研究，要建成一批国际一流的标准化研究机构。
2024年，市场监管总局会同 18 个部门联合印发《贯彻实施〈国家标准化发展纲要〉行动计划（2024—2025年）》，进一步明确要在人工智能、智能网联汽车、下一代互联网等领域加快标准研制。
路线图画好了，目标定了，接下来就是干。
02 从“跟跑”到“领跑”还有多远？
长期以来，在科技领域国际标准组织制定规则，中国主要是“跟着走”。后来，我们开始“参与进去”。再后来，我们开始“牵头制定”。
从数据上看，中国参与国际标准的力度在加大。2025年，中国在低碳能源、人工智能、工业网络等领域向ISO和IEC提出国际标准提案505项，比2024年增长了15.83%。“十四五”期间，累计提出国际标准提案1740项，比“十三五”增长了32.12%。
但“提出提案”和“牵头制定”是两回事。截至2025年底，中国在脑机接口、动力电池、无人机、机器人等前沿新兴领域已牵头制定发布国际标准 360余项，数量在增长，但放在国际标准体系的盘子里，占比仍然有限。
冷静看，和西方发达国家上百年积累的标准体系相比，中国在国际标准组织中的主导权、标准贡献量、以及标准的实际国际影响力，还有不小差距。
更关键的问题是：标准这件事，不只是“提出提案”那么简单。一个标准从提出到最终被国际认可，需要大量的协调、沟通、投票、测试、认证。这背后，需要一整套专业服务体系来支撑——会议怎么开、投票怎么投、财务怎么管、合规怎么做、全球专家怎么协作……
过去，这些事没人专门干。每个想参与国际标准制定的组织，都得自己从头搭建一套运营体系，成本高、效率低、经验还无法沉淀。
03 深圳河套“6+1”：试验田长出了什么？
2024年1月，深圳河套深港科技创新合作区迈出了一步。河套国际产业与标准组织聚集区正式揭牌，成为国内首个国际产业与标准组织聚集区。
世界无线局域网应用发展联盟（WAA）、国际星闪无线短距通信联盟（iSLA）、世界超高清视频产业联盟（UWA）、全球智慧物联网联盟（GIIC）、全球计算联盟（GCC）、全球固定网络创新联盟（NIDA）等6家国际组织纷纷落户。
6家国际组织进来了，但问题也来了：谁来帮它们处理那些“非业务”的事？开会、记账、发工资、做合规、搞IT系统、做品牌宣传……这些事情，每家组织都自己做一遍，就是重复建设。
于是，第7个角色出现了——深圳市共熵产业与标准创新服务中心，简称“共熵服务中心”。它和6家国际组织一起，构成了“6+1”模式。“1”是什么？它不是领导，不是管理者，而是一个服务中台。
共熵服务中心做的事情，可以理解为：6家国际组织专心搞技术、定标准、做认证，而那些“杂事”——人事、行政、财务、合规、IT、运营、营销、法务、政府关系——全部交给共熵来统一处理。
用共熵自己的话来说，这叫“四梁八柱”：四大数字化平台做支柱，八大专业服务做支撑。其中最有代表性的，是共熵自主研发的AllianceHub平台。你可以把它理解成一个“虚拟国际合作空间站”。不同国家的专家，不用飞到同一个城市开会，在平台上就能提交标准提案、在线讨论、投票表决、管理文件。它还支持跨时区、跨文化的协作，把“公开、透明、公正”的治理理念，直接写进了系统流程里。
到2025年底，AllianceHub已经服务了全球3000多名专业用户，覆盖20多个国家和地区。而6家国际组织在共熵的服务支撑下，也交出了成绩单：聚集区累计产出标准246项，发表白皮书、蓝皮书等各类报告63项，测试认证产品617款，发展会员2537家（其中境外会员207家）。
2025年，共熵服务中心还获批承担“广东深圳国际产业与标准组织培育运营服务标准化试点”项目，这意味着“6+1”模式获得了国家层面的认可。
04 共熵的价值：让国际标准组织“轻装上阵”
共熵服务中心的价值，可以一句话概括：让国际标准组织“轻装上阵”。
如果没有共熵，每家国际组织都要自己招财务、配法务、搭IT系统、做品牌运营。一套班子下来，成本不低，而且每家都在重复造轮子。有了共熵，这些通用能力被集中起来，一套人马服务6家组织，成本摊平了，流程统一了，经验也沉淀下来了。这不是简单的“外包”，而是一种服务模式的创新。
国际上有没有类似的先例？有。美国俄勒冈州有一个叫VTM的服务型组织，长期为多家技术联盟提供会务、财务、IT平台、品牌宣传等专业服务，支撑了联盟的快速发展。
共熵做的事情，逻辑是一样的：把“公共服务”从“业务服务”中剥离出来，让做技术的人专心做技术，让做服务的人专心做服务。这个模式还有一个更深层的意义：它把中国在国际标准组织运营方面的经验，变成了可以复制的“方法论”。
《国际组织指导书》就是一个例子。这本由共熵主导编写的工具书，整合了河套多家国际组织的实践经验，以“工具书+培训课+模板集”的形式，为国际组织的筹备、运营、发展提供全流程指引。
过去，一个国际组织从零开始，可能要花好几年摸索怎么注册、怎么管会员、怎么开国际会议。现在，有了这套工具包，时间可以大大缩短。
这就是“河套样本”的价值——不只是自己跑通，而是让别人也能照着跑。
05 从“6+1”到“N+1”：下一站是什么？
“6+1”只是一个开始。共熵服务中心的更大目标，是从“6+1”走向“N+1”。
为什么要走向“N+1”？因为AI的飞速发展，正在给标准体系出难题。AI治理、AI伦理、AI安全、数据跨境流动……这些新议题，靠少数组织远远不够。过去的标准主要解决“互联互通”，而AI时代的标准，还要回答“什么能做、什么不能做、出了问题谁负责”。这些问题，需要更多标准组织参与进来，共同回答。
“N”是什么？是更多的国际产业与标准组织。当越来越多的中国企业和机构希望参与国际标准制定，它们需要的不是从零搭建运营体系，而是一套成熟的服务支撑。“N+1”模式的核心逻辑是：共熵作为服务中台，可以同时支撑更多联盟的成长。
一个联盟从筹备到运营，涉及注册审批、会员管理、标准流程、国际交流、财务合规、品牌建设……每一个环节都有“坑”。如果每个联盟都自己去踩一遍，时间和成本都是巨大的浪费。但如果有一个“共享服务中心”，把这些通用能力标准化、模块化、平台化，新联盟就可以快速“拎包入住”。
这背后，还有更大的国家战略考量。中国要在国际标准领域从“跟跑”到“并跑”再到“领跑”，光靠几家组织是不够的。需要的是一批具有国际影响力的标准组织，需要的是一套可复制的服务模式，需要的是一个能持续输出中国方案的生态。
从“6+1”到“N+1”，从河套到全球，这件事才刚刚开始。
